系统学习
我什么都不知道，该从哪里开始？
一条 11 步的推荐基础路线：从一辆换光零件的自行车起步，最后落到死亡与意义。每一步都说明它为下一步准备了什么。剩下的 12 个核心问题按「你关心什么」列在同一页。
01Philosophy
总览 / Philosophy
哲学体系树总览
我正在追问哪一类问题？一个回答凭什么有说服力？它又会改变我如何理解与行动？
哲学并非一套封闭的答案，而是对世界、知识、行动、理解和共同生活提出可讨论的问题，并要求理由。此图优先按问题组织，各哲学传统则另设并列的历史或问题导航。
02Ways in
Ways in / 四种进入方式
你现在是哪一种情况？
四种进入方式指向同一批内容，只是起点不同。没有特别想追问的问题，就走第一个。你也可以都不选，直接打开哲学知识地图，用 112 条写明理由的连接找路。
03By question
Main path / 按问题
核心问题｜主学习路径
这一支按问题类型分，不按国别、时代、流派或哲学家分。要比较不同答案，看节点详情里的「主要立场」。
- 分类提醒：形而上学、认识论、逻辑、伦理学、美学、政治哲学是学科分工的习惯叫法，不是天然且唯一的边界。同一个问题常常同时落在两块里——「一个人能不能为自己的行为负责」，既要先判定世界是不是被原因排定的，又要判定该不该责难他。
1. 存在、世界与人
3 个问题
这一域要判定的是：关于物质、原因和规律的那一套说法，够不够用来讲清人。三个核心问题分别追问：东西一直在变，凭什么还说它是原来那个；意识能不能由身体过程讲完；行为既然都有原因，还算不算自己的选择。
2. 知识、理由与语言
3 个问题
这一域要判定的是：一个说法要满足什么，才够格算「我知道」而不只是「我觉得」。三页按建议顺序分别处理：理由怎样连到结论才算数、理由本身从哪里来，以及承载这些理由的语言会不会把事情说歪。
3. 行动、价值与伦理
4 个问题
这一域要判定的是：说一件事「该做」，最终靠什么撑住——是它带来的好处，是某些不许拿好处交换的底线，还是一个什么样的人会这样做。四个核心问题按建议顺序分别处理：行动的对错怎么定、什么样的一生值得过、责任到哪里为止，以及照护这类不对称的关系如何改写前三者。
4. 美、艺术与理解
3 个问题
这一域要判定的是：审美判断和解释工作有没有对错可言。三页按建议顺序分别问：理解一份文本时该由谁来纠正谁、「艺术」这个范围凭什么划，以及一段评价要落到什么上面才算给出了理由。
5. 共同生活、权力与历史
4 个问题
这一域要判定的是：一个人凭什么应当照制度说的去做，而不只是被迫照办。四个核心问题分别处理权威的资格从哪里来、有限的资源与自由怎样分配才算公平、不正义的法律还算不算法律，以及历史与技术如何在我们不注意时改写这些问题的条件。
6. 边界、处境与未来
6 个问题
这一域把前面几域立好的判准推到它们原本没打算覆盖的地方：科学能到哪里为止、信仰与苦难、死亡与意义、动物与自然算不算、谁的话会被相信、机器能不能负责。每一页要判定的其实是同一件事——判准在这里失灵时，该修补它，还是换掉提问的方式。
04By tradition
Parallel history / 按传统
传统地图｜平行历史导航
传统地图帮助你把问题放回文本、语言、制度与论辩史中。它不是给「西方／中国／印度」各分配一套固定性格，也不暗示它们互不相通。
- 历史分期是导航工具，不是普遍共识；时期之间有重叠、争论、跨地域传播和后世重构。
西方哲学｜历史导航
此处以古希腊—罗马、拉丁中世纪、近代与近现代为粗略入口，并承认「西方哲学」内部包含多语言、多宗教和多地区传统。
中国哲学｜历史导航
中国哲学不只是「人生智慧」。经、史、礼、注疏、修身、政治与宗教实践共同构成其问题场域；「儒、道、墨、法」等标签内部也有差异。
印度哲学｜历史导航
「印度哲学」包含围绕吠陀权威的多种学派，以及佛教、耆那教、顺世论等不同传统；它们在认识论、语言、逻辑、本体论和解脱论上有长期论辩。
伊斯兰哲学｜历史导航
伊斯兰世界的哲学活动跨越阿拉伯语、波斯语等多种语言，并与神学、法学、医学、科学和犹太哲学长期互动；它不只是希腊哲学的保存站。
非洲与非裔哲学｜问题导航
非洲哲学涵盖口述与书写传统、人格与共同体、知识与语言、殖民经验、种族和解放等论辩；大陆内部以及非裔离散社群之间差异巨大。
05How to read it
Scope / 范围与缺口
这套内容怎么读，以及它还没做到什么
下面这几块每页都有，顺序也固定。除此之外各页还会按内容多出几块——哲学家怎样改写这个问题、容易混淆的地方、人物与原典、跨传统的可比问题、放回历史线索。《存在与变化》那一页是单独写的教学主线，区块名与下表不同，但顺序遵循同一条线。
- 本页范围这一页处理哪一问，哪几问在别处处理。
- 读这一页之前本页默认你已经有的区分，每条附一句回顾——不点过去也能继续读。
- 问题为何会出现先给一个具体情形，再由它逼出这一页要处理的问题。
- 先把问题拆开本页要用到的词在这里解释清楚，然后正文才开始用它们推理。两条手写教学主线（存在与变化、心灵、身体与「我」）例外：它们把每个概念放在正文第一次用到的位置讲，页末另附一份集中的概念一览。
- 定义与边界争点到底是什么，以及哪几个相近的问题不是本页要争的。
- 论证地图 / 主要立场每个立场从什么前提出发、被攻击哪一步、怎样回应、回应要付什么代价。
- 有力反对及回应正文承认的最难回答的那一击，以及它是否真的被答掉。
- 思想实验 / 案例推演改一个条件，看判断为什么跟着变；也写明它不能证明什么。
- 回到问题核心问题、分歧落在哪一步、现在能确定什么、还不能确定什么。
- 来源、核验与修订记录折叠在页尾的维护层：每条来源的定位与核验状态，以及本页还欠什么。
这份地图按问题排，不按人名和年代排。同一个问题在不同时代、不同传统里被反复追问过，把它们放在一起看，比按出生年份读一遍更容易看出分歧在哪。
上面那张表列出了每一页的固定结构。它对读者的承诺只有一条：你不必同意任何一方，但读完应该能说出双方到底在哪一步分开——分歧在哪个前提、哪条判准、哪个推理步骤上。说不出来，就是这一页没写好。
不知道从哪里开始，就走「推荐基础学习路径」：每一步都说明它为下一步准备了什么，主线之外的问题也在那一页按「你关心什么」列了出来。已经有想追问的问题，直接点开那一页也可以——需要前置理解的页面，开头会写明本页默认你已经知道什么，并附一句回顾，不跳转也能接着读。
阅读提醒
- 教学简化：这里把学术分科与历史传统压缩成一张可学习的地图。现实中的边界并不整齐，例如佛教的无我同时牵涉存在、认识与修行，儒家的仁与礼同时牵涉伦理、政治和人的养成。
- 范围与详略：传统地图下有五条并列导航——西方、中国、印度、伊斯兰、非洲与非裔哲学，前三条各有四个节点，后两条各有三个，因此详略不等但没有一条被当作背景。本版没有为犹太、日本、韩国、美洲原住民与太平洋诸传统设节点；这是本版的缺口，不是关于其重要性的判断。
主要立场
把哲学看作问题训练
先认出眼前争的是哪一个问题、用了哪些概念、理由怎样连到结论，再去比较各家的答案。这样安排的理由是：不同答案之所以能互相反驳，是因为它们在回答同一个问题；问题没认清，把答案摆在一起也只是并列的说法。对初学者还有一个好处——不必先把「某位哲学家」当成一门要学完的科目。
适用限制这条路线管不到两类东西：一是文本产生的历史处境，二是修行、教育与制度这些要靠反复去做才学得会的实践。把它们当作问题来讲解，讲得再清楚也不等于学会了。
回应这条代价有一部分可以补回来：问题训练不必假定问题是无时间的，「这个问题在什么条件下才成为一个问题」本身就可以算进训练。补不回来的是修行与教育实践——它们不是关于问题的知识，而是要靠反复做才学到的东西，读再多论证也补不上。
把传统看作历史语境
这条路线要回答的是：一段话为什么在当时算作一个有力的主张。它的前提是，任何论证都要在某套语言、某种制度和某群对手中间提出，换掉这些条件，同一句话的分量就变了。据此理解一位作者，先要弄清他在反驳谁、他能把什么当作不必论证的共识。它因此反对把不同传统的关键词直接译成同一套术语——译名相同不等于问题相同。
反对意见这条路线把「两个传统在问同一个问题」的门槛定得很高：要先弄清语言、制度与对手都对得上才允许比较。可这个门槛一旦当真，几乎任何跨传统的比较都过不了关；而两个传统确实可能在互不知情的情况下卡在同一个难处上，这种情形会被这条标准一并挡掉。
回应这条路线可以把可比性放在问题上而不放在结论上：两个传统未必共用同一套概念，却可能都在处理「亲近者与陌生人该不该被同样对待」这类可以互相听懂的追问。代价是这种比较每次都要重新论证问题真的同一，不能靠术语对译一劳永逸地建立。
一个例子
有人提议改造一条老街，全城通勤可以快十分钟，代价是二十户人家要搬走。要判断这件事，先看争的是哪一步：「快十分钟值多少」是一个把各方得失加总的问题，「能不能拿这二十户去换」是一个不许加总的问题。把条件改一下——这二十户事后拿到了他们自己认可的补偿——第二个问题的分量明显变了，第一个问题却几乎没变。可见它们不是同一个问题的粗细两版。先分辨出争在哪一步，才知道该去找哪一类理由；这正是这张图想训练的动作。
相关节点
延伸阅读
本版覆盖范围
每篇的状态由正文、来源定位和审查记录决定；目录、标题和参考书目本身不算完成。
- 核心｜问题与历史并列
- 本版包含 23 个核心问题和 18 条传统／历史线索，共 55 个节点。问题页负责比较论证，历史页负责把问题放回语言、文本、制度与传播之中；两者是平行的两条轴，不是主线与附录。
- 阅读顺序｜有主线，也有支线
- 有一条 11 步的推荐路线，从一个日常判断起步，最后落到死亡与意义；主线之外的 12 个核心问题按「你关心什么」列在同一页，每一条都写明它默认你已经有哪个区分。问题域和传统导航各自给出建议顺序并逐条说明理由，条目页底部的前后页跟着同一条顺序走。任何一页都可以单独打开：需要前置理解的页面，开头会写明本页默认你已经知道什么，并附一句不跳转也够用的回顾。
- 知识关系｜带理由的连接
- 问题之间的连接不是一份「相关文章」清单。七种关系各自要求作者回答一个具体问题：前置理解要说清对面那一页的哪个区分是本页的前提，跨传统比较要同时写出可比的争点和不可等同之处。说不出理由的连接不进关系层。
- 来源核验｜逐条标状态
- 来源的核验状态逐条显示：已核验、待核验，或链接失效待更换。「已核验」意味着本轮实际打开过那个页面、标题相符、章节定位真的存在；做不到就标为待核验，不给整页的来源统一盖一个戳。
- 已知缺口｜不假装补齐
- 来源仍高度集中在英文的 Stanford Encyclopedia；部分汉文佛教原典和王弼中文研究已有核验，但儒道、印度、伊斯兰与非洲哲学的原典及区域专门史仍明显不足。实用主义、逻辑经验主义与批判理论已补入门争点，尚不构成完整学派史。部分条目的立场清单仍偏内部分歧，最强的外部反对还没到位。这些缺口逐条写在各条目页末尾的「来源、核验与修订记录」里，不折算成完成度。
- 暂不纳入
- 未经核验的名言、无法定位的页码与章节、用单一民族／宗教／地域标签概括整种传统，以及把即时政策新闻包装成恒久哲学结论。
旧版单页导航仍然可用：/learning/philosophy-tree（含站内搜索与可展开的目录树）。