问题领域
1. 存在、世界与人
一块石头、一个念头、一次决定，都说它们「存在」，这是同一件事吗？要把人说清楚，得不得用一套和说石头不同的词？
这一域要判定的是：关于物质、原因和规律的那一套说法，够不够用来讲清人。三个核心问题分别追问：东西一直在变，凭什么还说它是原来那个；意识能不能由身体过程讲完；行为既然都有原因，还算不算自己的选择。
1. 存在、世界与人｜内容
这一域的三个问题共用一个提法：某个东西在变化之中，凭什么还算「同一个」。换掉全部零件的自行车是不是原来那辆，十年后的你是不是当年那个人，一个由原因造成的行动是不是「你自己」做的——三次问的都是这件事，只是对象从物件换成人，再换成行动。
读的时候注意一件事：这里争的多半不是事实。自行车换了哪些零件，双方都清楚；他当时具体做了什么，双方也清楚。争的是用哪条标准算，以及选了这条标准之后，别处会不会跟着出问题。
主要立场
自然连续论
描述行星、细胞和人所需的是同一套范畴：物质、原因、规律。人之所以看起来特殊，是因为我们只从内部看自己；一旦从外部看，知觉、欲望和决定都是自然过程中的一段。据此形而上学不必为「人」单开一层，心灵、自由与人格同一性都是同一个世界内部的问题。
反对意见这条路线要把「理由」并入「原因」，而两者不同类：理由有好坏，原因只有有无。说「他这样做是因为血糖低」与说「他这样做的理由是那样做不公正」，后者可以被评价为好理由或坏理由，前者不能。若人完全用原因描述，评价从哪里进入？
回应自然连续论者可以把规范性看作自然过程里的一种功能。这里说的规范性，就是一个东西可以做得对、也可以做得错：一个系统之所以有对错可言，是因为它有可能落空的目标——温度计会读错，免疫系统会误判自体。据此「好理由」是一种可自然化的成功条件，不需要另一层存在。代价是要说明这种功能意义上的对错，是否足以承担我们在道德与认识上要求的那种「本应如此」；功能的失败是偏离设计，而道德的失败据说不止于偏离。
人格不可还原论
反过来说，只要我们把某个东西当作能被追问理由、能许下承诺、能被说服的对象，用的就是另一套范畴：观点、意图、责任。这套范畴不是对同一批事实的更粗略描述，而是让「这是一个人」这句话有内容的东西。据此形而上学至少要承认两种同样合法的描述立场，而不是一种真描述加一种方便说法。
反对意见只要不否认人由物质构成，「两种描述」就得说明它们如何相容：若一个人的每次行动在物理层面已经有完整的因果说明，那套关于理由的描述在世界里还做了什么工作？若它什么也不做，它凭什么不是方便说法。
回应一种回应是不给理由层安排额外的因果工作，只主张它承担另一种解释任务：说明行动为何可理解、可评价，而不是说明它为何发生。追问「他为什么举手」和追问「他举手有什么道理」不是同一个问题的粗细两版。代价是要接受解释上的二元而拒绝本体论上的二元，而这条界线是否稳定，正是心灵哲学里持续争论的地方。
一个例子
一条河的水一刻不停地换，我们仍叫它同一条河。可见作判断的不是「同一批水」，而是河道、流向、上下游关系这些不随水分子变动的东西。换一个条件试试：上游改道、河床干涸，只剩下一个同名的行政区划，多数人就不再说那是同一条河了——依据的是一组关系还在不在，不是材料还在不在。这条判断也能移到人身上：人身上的物质同样在不断更换，而我们仍说是同一个人。
相关人物与文本
这一域的分歧不在「谁讨论过存在」，而在拿什么当基本单位。亚里士多德把一个个具体的东西当作基本项，属性与变化都要挂在它上面才说得清。《庄子》反过来：哪里算一个东西、边界划在哪里，随着从哪儿看而变，把「物」当成现成的起点本身就是一种执定。印度诸传统另有一条线索，把问题接到我与因果上——如果连「我」都要被拆成条件，那么还有什么能当基本单位，就必须重新回答。三方争的是同一件事：先承认什么，别的才好说。
相关节点
延伸阅读
这个问题域下的核心问题
下面按建议的阅读顺序排列，每一条后面说明它为什么排在这里。任何一篇都可以单独打开， 这个顺序只解决「先读哪一篇比较省力」。
01核心问题
存在与变化
从一辆不断维修的自行车开始，理解变化中的对象为何仍可能是原来的对象，以及不同答案要付出的代价。
为什么排在这里先读它，因为它的例子最不需要背景知识，而后两页要用的那个区分正是在这里立起来的：「很像」和「就是同一个」不是一回事。
02核心问题
心灵、身体与「我」
这一页要判定的是两个条件：说「意识已经被解释了」，需要做到什么；说「几十年后还是同一个人」，又需要什么东西还在。它不替代心理学——心理学研究这些过程实际怎样运作，这里问的是做到哪一步才算解释、才算同一个人。
为什么排在这里把上一页的问题换到人身上。多出来的部分是：人有内在体验，而体验既不能被别人直接看到，也不容易说清它和大脑活动是什么关系。
03核心问题
因果、自由与责任
行为总有原因，也受性格与环境影响。自由意志争论要判定的是：这一点是否取消了我们通常所说的选择与负责。
为什么排在这里再换到行动上。前两页问「它还是不是同一个东西」，这一页问「这件事还算不算他自己做的」——同样是在承认因果条件之后，找一个还站得住的判准。