问题领域
3. 行动、价值与伦理
什么值得追求？面对冲突的价值，我们应怎样行动并说明理由？
这一域要判定的是：说一件事「该做」，最终靠什么撑住——是它带来的好处，是某些不许拿好处交换的底线，还是一个什么样的人会这样做。四个核心问题按建议顺序分别处理：行动的对错怎么定、什么样的一生值得过、责任到哪里为止，以及照护这类不对称的关系如何改写前三者。
3. 行动、价值与伦理｜内容
这一域有两个不能互相替代的问题。一个是「面对他人该怎么做」，另一个是「一生对当事人自己来说怎样才算过得好」。前者的答案不能直接推出后者：一个从不做错事的人，也可能过着他自己都不认为值得过的一生。
四页按这两个问题排：先分清道德判断可以凭什么理由成立，再问好生活的尺度，然后问一个人在什么条件下才能被要求为某件事负责，最后由关怀伦理回头质疑前三页共有的一个默认——它们谈论的多半是一个独立、有能力、能自己作决定的成年人。
主要立场
价值先于应当
先确定什么是好的，再由此推出应当做什么：应当做的就是使好的事物尽可能实现的那件事。这条路线的吸引力在于统一——义务不再是一堆彼此无关的禁令，而是从「什么值得存在」推导出来的；两条义务冲突时也有共同尺度可用。
反对意见由此推出的义务过多也过硬：若应当就是让好最大化，那么任何时刻不去救更多人都是错的，放弃自己的计划、承诺与特殊关系反而成了义务。而更麻烦的是它允许拿许多人各得的一点小利，去抵一个人受的大损失。
回应目的论者可以把「好」定义得更丰富，让承诺被守住、关系被维持、人不被当作工具本身算入好的事物，从而在同一框架内容纳这些直觉。代价是「好」的清单越是被调整到与常识义务吻合，它就越少独立于常识义务，也就越难继续声称义务是从价值推出来的——统一性正是这条路线的卖点。
应当不能由价值推出
这一侧的起点相反。有些约束不是因为遵守它们更好才成立的：不得把人仅当作手段，不得为了更好的总体结果而利用某人。若这些约束能由价值推出，它们就会在价值更高处让步；而它们的要点恰恰是不让步。据此评价性概念（好）与道义性概念（应当、权利）至少部分独立，甚至次序相反——好就是被恰当地欲求的东西。
反对意见那就要解释这些约束从何而来。若不是因为遵守更好，说它们成立就有独断的危险：为什么恰好是这几条？而在两条约束互相冲突时，缺少共同尺度也就缺少排序的办法，理论会在最需要指导的地方沉默。
回应一种回应是把约束的根据放在人的地位而不是行为的结果上：约束成立，是因为每个人都有向他人要求理由的身份，而「能否向受影响者说明」就是可用的检验。它不是一个外加的清单，而是从「向谁负责」推出来的。代价是这个检验并没有补上共同尺度：多方同时受损时，它常常给出不止一个答案，排序仍要靠理论之外的判断。
一个例子
同事在一份报表里算错了一项。交上去公司会损失一笔钱，而指出来，他刚拿到的职位可能保不住。你要不要说？先看你的理由落在哪一侧：说「指出来总的损失更小」，用的是把各方得失加总的尺度；说「不说就是让别人替你承担一份你已经看见的风险」，用的是不许拿某一个人去换总账的尺度。改一个条件——算错的金额小到公司几乎无感——第一种理由立刻变弱，第二种几乎没变。可见这两把尺子不是同一件事的粗细两版。
相关人物与文本
这些名字之所以被并列，是因为他们在同一个位置上分道扬镳：好与该做，哪一个在先。亚里士多德从「一个人过得好」入手，对错是从这里推出来的。康德反过来，主张有些事无论结果多好都不许做，因为人不能被当作纯粹的手段。密尔把好定为可衡量的福祉，该做的就是让它的总量更大。中国一侧的分歧同样落在这里：孟子把是非的根据放在人现成的反应倾向上，荀子放在礼与制度的塑造上，墨子要一个可计算的公共利益标准，庄子则怀疑任何一套固定标准。佛教传统又换了目标——它先问苦从哪里来，再谈该怎么做。这些语言不能互相替换，因为它们连要解决的问题都不完全相同。
相关节点
延伸阅读
这个问题域下的核心问题
下面按建议的阅读顺序排列，每一条后面说明它为什么排在这里。任何一篇都可以单独打开， 这个顺序只解决「先读哪一篇比较省力」。
01核心问题
什么使行动成为对、错、善或恶？
规范伦理学比较行动原则。重要的是看每种理论重视什么、如何论证、遇到冲突怎么办，而非给人物贴单一标签。
为什么排在这里先读它，因为它把道德判断可以凭的几类理由分开了：看后果、看不可逾越的限制、看行动者是什么样的人、看他与谁有什么关系。后面三页都要用这套区分。
02核心问题
什么是值得过的生活？
「好生活」并不等同于短暂愉悦或社会成功。分歧真正落在用什么尺度衡量一生，以及每种尺度各要付出什么代价。
为什么排在这里上一页问的是对别人该怎么做，它答不了「我这一生值不值得」。这一页把「好」拆成三件常被混在一起的事：这一生对当事人是否好、它是否有道德价值、它是否有意义。
03核心问题
自由、责任与道德运气
责任判断不仅牵涉是否自愿，还牵涉知识、控制、意图、角色、伤害和不平等条件。
为什么排在这里有了判断对错的标准，才谈得上追究。这一页问的是追究要满足什么条件——尤其是当结果、处境和运气把事情推向另一个方向的时候。
04核心问题
关系、照护与依赖
这一页要判定的是：把人默认设想成独立的选择者，会漏掉什么。关怀伦理主张漏掉的不是边角情形——每个人一生中都有很长的时间处在被照护或照护他人的位置上；一旦把这类关系当作常态，责任与正义的问题就要重新排。
为什么排在这里放在最后，因为它质疑的正是前三页的默认设定：一个独立、有能力、能为自己作决定的成年人。幼儿、重病者和照护者都不符合这个设定，而每个人一生中都有相当长的时间不符合。